Vaihto-oppilasvuodesta fiasko

Ilta-Sanomissa on juttu, jossa kerrotaan, kuinka Suomalaisnuorukaisen vaihto-oppilasvuosi Yhdysvalloissa osoittautui karvaaksi pettymykseksi, jota puitiin hiljattain Helsingin käräjäoikeudessa. (Ks. Ilta-Sanomat)

Oikeus määräsi matkan järjestäneen EF Educationin maksamaan korvauksia pojalle ja hänen perheelleen.

Nuorukainen lähti vaihto-oppilaaksi Oregoniin lukuvuodeksi 2008-2009. Hän joutui kantajien mukaan asumaan syyslukukauden hiljaisessa maalaiskylässä, jossa parikymmentä vaihto-oppilasta oli majoitettu parakkeihin vaatimattomiin oloihin.

Oppilaista huolehtivat palkatut kodinhoitajat. Koulussa oli kantajien mukaan heikkoa opetusta ja vaihto-oppilaiden lisäksi vain pari paikallista lasta. EF Education myönsi, että kohteessa oli puutteita. Se yritti järjestää pojalle syksyn mittaan uuden asuinpaikan, mutta yritykset kariutuivat.  Nuorukainen pääsi muuttamaan kevätlukukauden alussa Texasiin uuteen perheeseen, jonka hän oli löytänyt sukulaistensa kautta. Opiskelu tyssäsi kuitenkin edellisestä koulusta saatuihin huonoihin arvosanoihin, ja poika passitettiin kotimatkalle.

Hän myönsi, ettei ollut opiskellut pikkukylässä kunnolla, koska oli odottanut koko ajan siirtymistä uuteen paikkaan. Helsingin käräjäoikeus määräsi EF Educationin maksamaan pojalle ja hänen vanhemmilleen puolet vaihto-oppilasvuoden hinnasta. Toista puolta ei tarvitse korvata, koska vuoden keskeytyminen johtui opiskelujen laiminlyönnistä.
Oikeuden mukaan kantajat eivät saaneet vastinetta rahoilleen, sillä oppilaan sijoittuminen perheeseen olisi ollut keskeinen osa tehtyä sopimusta.

Harvinainen tapaus

Vaihto-oppilasvuodet työllistävät oikeutta ja kuluttajaviranomaisia varsin harvoin. Kuluttajariitalautakunnassa on ollut kymmenen viime vuoden aikana parikymmentä niihin liittyvää tapausta.

Niissä on ollut kyse esimerkiksi sopimattomiksi koetuista isäntäperheistä.

EF Education järjestää myös kielimatkoja, joihin liittyvän kärhämän vuoksi se on ollut Kuluttajariitalautakunnan mustalla listalla. Syynä on tapaus, jossa kielimatkalainen oli lähetetty ilman varoituksia kotiin vähäisen alkoholinkäytön vuoksi vain parin matkapäivän jälkeen.

Lautakunta suositteli, että yritys korvaisi puolet matkan hinnasta, koska lopputulos oli matkalaisen kannalta kohtuuton. Sinänsä se piti alkoholin käyttökieltoa matkoilla perusteltuna.

Vaihto-oppilasjärjestössä on liian nuoria työntekijöitä, jotka eivät osaa, eivätkä edes yritä pitää, vaihto-oppilaan puolta. Esitteissä maalataan ruusunpunainen kuva: elämäsi parhaasta vuodesta. Pettymys on suuri, sillä  totuus on usein aivan toisenlainen. Aluevalvojaksi otetaan suurinpiirtein kuka ”saadaan kiinni”. Ja vaihto-oppilasta ei pääsääntöisesti uskota. Perheiden huolellinen haastattelu on mainosfraasi.

Harva vaihto-oppilas uskaltaa kertoa kokemistaan epäkohdista, sillä epäonnistuminen hävettää, vaikka se ei usein itsestä johtuisikaan. Esim. joissakin perheissä on keittö lukittu, peseytyminen sallittu vain kerran viikossa, pyykinpesu kielletty jne. Sänky saattaa olla vaatekomerossa jne.

En jaksa ymmärtää, miksi joku viitsii ottaa vaihto-oppilaan kiusattavakseen. Vaihto-oppilas tuo väistämättä ylimääräisiä kuluja ja jos oma taloudellinen tilanne ei kestä sellaisia, ei kannata vaihto-oppilasta ottaa. Eri kulttuurista tulevan nuoren koti-ikävän ja kasvukipujen kohtaaminen voi olla myös aika haasteellista. Itselläni on kokemusta kahdesta vaihto-oppilaasta.

(Aiempi kirjoitukseni vaihto-oppilasvuodesta)

Jätä kommentti

Kategoria(t): Kirppulan lööppiuutiskatsaus, Lööpistä löydetty, muistilappuja

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s